119/4

Arrendamento. Resolução. Finalidade acessória. Desabitação e desocupação. Degradação do locado. Obras. Abuso de direito.

 

 

Artº 428º, 1028º, 1031º, al.b), 1033º, al. a), 1036º do CC
Artº 11º, 64º, nº1, al. h) do RAU

 

 

 

 

I - Provando-se que um prédio foi arrendado para comércio e habitação e que há mais de um ano deixou de ter alguma dessas utilizações, verifica-se o fundamento de resolução previsto no artº 64º, nº1, al. h), do RAU.

II - Para isso, mostra-se indiferente que uma parte do locado esteja a servir de armazém, uma vez que esta constitui uma finalidade acessória, jamais podendo obstar a que o locado se considere encerrado ou desabitado.

III - A ocupação do locado constitui um ónus do arrendatário a cujo incumprimento corresponde o direito potestativo de resolução do senhorio, pelo que a falta de realização de obras de conservação do locado não legitima a invocação da excepção de não cumprimento do contrato obstativa da resolução.

IV- A degradação do locado devido à falta de realização de obras também não configura uma situação de força maior impeditiva do efeito resolutivo, se não provar um nexo de causalidade entre as condições do locado e a desocupação e o accionamento dos meios legais destinados a impor ao senhorio a realização das obras.

V - Não integra a figura do abuso de direito a interposição de acção de resolução se, apesar de os senhorios conhecerem a falta de condições do locado para a utilização contratualmente fixada, se provar que os arrendatários conheciam o estado do locado quando efectuaram o trespasse e se não tiverem demonstrado que avisaram os senhorios para a realização de obras e que o estado de degradação do locado tivesse sido a causa da desocupação.

 

 

Apelação
Proc. nº 1044/2000 - 3ª Secção
Acórdão de 30.5.2000
Relator: A. Geraldes; Adjuntos: Cardosos de Albuquerque e Eduardo Antunes